hippy_end

так дерьмовых групп было множство
взяли одну и раскрутили
чистая идеология и оболванивание
Недоразвитым ближе ритм барабанов папуасов, чем Бетховен, Бах, Шопен, Моцарт...

From:

Вероятно, я принадлежу к "недоразвитым" - потому что слушаю и рок-н-ролл, и рок, и классические блюзы "недоразвитых негров", и реггей, и джаз, и Моцарта, Паганини, Бетховена, Баха, Малера, Грига и даже те самые "барабаны папуасов" (так называемую этническую музыку) )))

Edited Date: 2015-04-02 09:57 am (UTC)

From:

чтобы узнать что это такое, а можно слушать для наслаждения.
Этническая музыка папуасов и аборигенов для первого.
А вот хоровое пение в обработке профессионалов и в исполнении профессионалов под руководством профессионалов - это да, это что-то
Чего только работы Свиридова стоят (и очень интересны его философские тетрадки). С этим [багажом] можно расти и развиваться.
А под примитивные звуки раскрученных недоучек можно лишь жевать спагетти в кафешке и "любоваться" на обои.

просто делюсь мнением

From:

Вообще-то, автор этого журнала вырос на рок-музыке шестидесятых-семидесятых

И только уже потом начал слушать и джаз, и классику, и традиционную музыку (лютня, средневековая танцевальная музыка, музыка Трансильвании)

Если Вы полагаете, что данный журнал является "жеванием спагетти" и "любованием на обои", ну, что ж тут поделаешь... )

Вероятно, это потому, что сегодня мой день, например, начинался под Эрика Клэптона 1976, а продолжался под Аквариум Гребенщикова 1996

From:

... автор этого журнала вырос? На рок-музыке

From:

Вы из органов?

Или просто не подумали, задавая мне подобный вопрос?

From:

можно IPшник посмотреть
поэтому если и органы, то российские
нет, не из органов

вопрос был про детство, а не про сейчас
переехать можно раз десять за 50 лет

ну, нельзя так нельзя. Только если надо, то вычислить координаты совсем не трудно - это электроника, сеть, тут не спрячешься в принципе.
Это как надеть электронный браслет для отслеживания и надеяться что тебя никто не увидит.

From:

Вы совершенно правы насчет того, что всё и про всех при желании известно

Но я бы на Вашем месте таких вопросов автору данного блога задавать не стал ) Потому и воздержусь от ответа )

From:

понимаю ещё Клод Моне, но Ван Гог, Гоген....
Вы приходите в восторг от Квадрата?

А вы к какой культуре себя относите? к мировой, скорее всего?

From:

Насчет квадрата я Вам написал - там не ни слова о "восторге"

И я НЕ "отношу себя к культуре" - я просто слушаю музыку, смотрю фильмы и картины, читаю книги, и при этом ориентируюсь на собственные мысли и чувства )

From:

вы не бог, чтобы смотреть на все сверху объективно
Человек - это существо, у которого нет АБСОЛЮТНО ничего абсолютного - всё только относительное. Начиная с физики, заканчивая психологией и социальными отношениями.

Поэтому вы не способны "просто" смотреть и слушать. Точнее, если это делать, то это абсолютно бессмысленное занятие.
В любом случае вы оцениваете всё. И музыку, и картины, и слова родных и слова случайных прохожих или покупателей в очереди.
А если оцениваете, то имеете набор критериев. А критерии не могут быть объективны )))

From:

Видите ли, Вы вместо того, чтобы стараться понять, о чем идет речь в контексте данного поста и ветки обсуждения, начинаете "сводить к абсолюту" - прием достаточно универсальный и одновременно бессмысленный в мире, где всё контекстуально, относительно и субъективно

Однако на основании того, что абсолютное знание невозможно, никто ведь не отрицает, что, скажем, профессиональный водители могут очень хорошо разбираться в машинах и ОЦЕНИВАТЬ их качество достаточно объективно, помимо своих собственных, субъективных пристрастий

Ну, а я примерно на таком же ремесленном уровне разбираюсь в качестве стихов и текстов песен

И еще одно отличие: стараюсь не сужать свои горизонты, отметая, скажем, ту или иную музыку, но напротив - их расширять, учитывая, что музыка отражает определенное время, в определенной местности, в определенных условиях... И по крайней мере знаю, что после Моцарта - НЕТ смысла пытаться делать то же, что делал Моцарт - оно уже сделано настолько хорошо, что пытаться делать то же самое - бессмысленно

Аналогично с поэзией - какой смысл в совсем иное время конца 20 века, в совсем иных изменившихся условиях пытаться писать, как Пушкин? Зачем пытаться повторно сделать то, что УЖЕ БЫЛО СДЕЛАНО раньше - и сделано хорошо?

На это предлагаю закончить обмен мнениями, у меня правда времени нет на эти второстепенные по отношению к моим интересам обсуждения )))

Edited Date: 2015-04-03 04:43 pm (UTC)

From:

... и повторили то, о чем уже говорили и не раз, но в по другой теме и в ином контексте.
но раз у вас нет времени, то...

From:

Лучше б я про вас этого не знала. Ненавижу мразь гребенщикова

From:

Ну, а мне его музыка очень нравится

И что теперь - что-то положительное, что Вы, вероятно, находили в этом журнале вдруг мгновенно стало чем-то иным?

Есть ли смысл отрицать, по сути, самого себя, вдруг пересматривая свое же собственное и вполне добровольное отношение к тому или иному явлению бытия в зависимости от собственных пристрастий? )))

From:

Для меня загадка, что людям нравится в гребенщикове. По-моему, он издевается над своими слушателями, выдавая полную бессмыслицу за какую-то запредельную мудрость.

From:

Как человек, всю жизнь имеющий отношение к литературе, могу Вам сообщить, что Гребенщиков - очень хороший поэт (а в этом я разбираюсь, можете мне доверять - хотя бы по тем стихам абсолютно никому не известных поэтов, которые я ставил в этом журнале в большом количестве), ну, а музыка у них очень подходит к его текстам получается полная связь - та самая, которая и отличает настоящее, от конъюнктуры и халтуры

Т.е. это из той же серии, что и ответ насчет Моны Лизы в Лувре на вопрос: Ну, и что в ней такого находят?" - "Эта дама настолько хороша, что сама может выбирать себе зрителей") (неточно, но по смыслу примерно так )

Аналогично столь же хорошим поэтом является Лагутенко из "Мумий тролля", и поэзия у него того же типа, что и у Гребенщикова

From:

Да, конечно, я буду доверять не своему вкусу, а вашему. Обязательно. Где уж нам, дуракам, чай пить.

Edited Date: 2015-04-02 06:47 pm (UTC)

From:

Так ело не во "вкусе", а в знании того или иного ремесла, например стихосложения. (Вот есть люди автомобилисты, и они разбираются в том, какие машины чего стоят, есть люди слесаря - разбираются в кранах и трубах и т.д.)

Я это ремесло - умение обращаться со словами - знаю достаточно хорошо. К тому же, стараюсь в этой области иметь "широкие взгляды", а не быть "узким специалистом" (ну, вот в музыке есть специалисты по классике, а есть те, кто слушает всю музыку - умение извлекать звуки с помощью музыкальных инструментов и петь - от классики до рок-н-ролла и рэпа)

Дело Ваше, конечно, и только Ваше - принимать мои слова к сведению или нет )

From:

А можно узнать, почему вы решили, что я ничего не понимаю в стихосложении? Потому что я не выношу гребенщикова? гребенщиков - мошенник. Хотите - докажите обратное. Хотя бы на примере одного стихотворения.

From:

Да. В данном случае личные эмоции для Вас оказываются важнее, чем "объективный" (насколько это возможно) подход к творчеству человека, который пишет тексты

В отличие от Вас сам стараюсь вести себя ровно противоположным образом. Так что у меня есть писатели и поэты, которые мне совершенно не нравятся, но при этом я в состоянии оценить качество их произведений - безотносительно собственных пристрастий (насколько это возможно, конечно, не более того )))

Кстати, этому вполне можно научиться в жизни - так что, если будет желание, можете и сами попробовать )

Edited Date: 2015-04-02 07:56 pm (UTC)

From: