hippy_end: (Default)
[personal profile] hippy_end
Различные аналитики столь долго время уже ищут государственную идею для той же РФ: от либеральной демократии до народовластия и от православия до коммунизма, -- что недавно и я решил подумать над этим вопросом. Так сказать, посмотреть на проблему глазами наивного дилетанта

И вот что у меня получилось

По сути, проблема оказалась, «не стоящей выеденного яйца». Потому что «государственная идея» для любой территории – и соответственно государства – уже отобрана предыдущей исторической практикой

А именно -- это то состояние общества и государства, при котором оно – государство – в предыдущие периоды своей истории было достаточно долговременно успешным

Этого состояния, очевидно, и следует придерживаться государству, исторически расположенному на той или иной географической и экологической территории

Как заключить это состояние в «государственную идею»?

Вероятно, лучше всего это сделать по принципу создания хорошего слогана

Хороший слоган – всегда заключает в себе какой-то один посыл, главный, основной, ключевой

Лучшие факты - Музей фактов

Один их самых знаменитых слоганов в истории рекламы

Источник изображения: :http://muzey-factov.ru/best/from504

Так почему бы таким же образом не подойти к формулировке «государственной идеи»?

Возьмем для примера ту же РФ

Что собой представляла Россия в наиболее успешные периоды своей истории?

Если коротко и по существу – это была мощная военная держава, в которой профессия военного была в обществе высоко престижной



Александр Васильевич Суворов -- первый русский генералиссимус

Источник изображения: http://avsuvorov.ucoz.ru/

Помните «Войну и мир»? Куда стремились дети аристократов (и не только)? В военную службу. Кто занимал почетные места за хлебосольным столом у Ростовых? Военные офицеры

И так продолжалось с Петровских времен, когда военная служба была залогом быстрой карьеры, вплоть до середины XIX века

И всё это время Россия успешно выигрывала большинство военных кампаний, неизменно расширяла границы своего влияния и даже оказалась в итоге реальным «жандармом Европы» -- в том смысле, что стала играть определяющую роль в европейской политике. (Это когда российские казаки в занятом ими Париже покрикивали на местных харчевщиков: «Быстро! Быстро!», откуда и пошло с тех пор название «Бистро»)

А вот, начиная с середины XIX века престиж военной профессии начал неуклонно падать под натиском гражданских разночинцев и борцов за гражданские права.

Петр Лавров

Пропагандист народник Петр Лавров

Источник фотографии: http://rushist.com/index.php/kornilov/1196-zarozhdenie-revolyutsionnogo-narodnichestva

В результате – из «жандарма Европы» Россия превратилась в обороняющееся государство, проигравшее сначала Крымскую, а затем – Японскую военные кампании, после чего вообще рухнула в хаос Гражданской войны

И посмотрите, когда воспрянул из этого пепла образовавшийся на ее территории теперь уже Советский Союз?

А в тридцатые годы, когда из страны вновь начали создавать мощную военную державу, а профессия военного вновь стала в стране самой престижной. (Последнее я уже помню по непосредственным рассказам своих родителей – выпускники школ массово рвались… в военные училища!)

Лейтенанты — выпускники Ростовского артиллерийского училища

Лейтенанты, выпускники Ростовского артиллерийского училища

Источник фотографии: http://waralbum.ru/170444/

И страна была успешной в таком качестве вплоть до семидесятых годов, когда престиж военной профессии в обществе снова стал неуклонно падать, а наиболее влиятельными людьми в стране вновь стали сугубо гражданские лица -- борцы за гражданские права и теперь уже – «демократию»

Чем это кончилось, вы уже знаете. Очередным переходом страны в состояние хаоса и ее развалом…

Так что единственно возможный вариант «государственной идеи» для РФ как успешного государства – банален и прост:

Мощная военная держава

Точка.

А в более развернутом виде:

Мощная военная держава, которая стоит на защите славянского мира (опять же, исходя из уже отобранного практикой исторического опыта успешности государства, расположенного на данной географической и экологической территории), и в которой профессия военного в обществе -- является наиболее уважаемой и престижной

И просто удивительно, что настолько очевидное определение «российской государственной идеи» так много лет ищется с такими усилиями столь большим числом вроде бы умных людей…

Хотя с другой стороны, чтобы долгие годы умудриться как бы НЕ замечать очевидного, пожалуй, действительно нужна огромная масса интеллектуальных усилий )

Для примера -- некоторые другие страны

Собственно, используя данный метод поиска «государственной идеи» можно спокойно и без особых усилий сформулировать государственные идеи и для других стран, исторически расположенных на конкретных географических и экологических территориях

Вот, например, по сути, единое англо-саксовское североатлантическое, государственное образование Великобритания—США

Опробованная практикой государственная идея:

Мощная военно-морская держава, управляющая ресурсами заморских территорий по всему миру



Новейший атомный авианосец ВМС США "Рональд Рейган"

Источник фотографии: http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/2839/

Или Германия

К примеру, вот так:

Экономически сильное центрально-европейское государство, собиратель немецких земель

Всё. Ни шагу за пределы земель, исторически населенных немцами. Потому что все попытки расширения Германии на другие территории неизменно заканчивались ее достаточно быстрым государственным крахом

Франция

Вот тут с поиском государственной идеи сразу становится сложнее

Потому что в прежние времени  государственная идея Франции была та же, что и у Великобритании. Однако Франция конкуренции НЕ выдержала, после чего все ее попытки сохранить свою государственную идею в прежнем качестве неизменно терпели крах и привели в итоге к почти что потере Францией политической субъектности

Однако во времени противостояния СССР – США в 60--70-е годы Франция успешно служила политическим мостом между Англо-саксами и Россией

 []

Генераль Шарль де Голль на фоне кремлевской стены

Источник фотографии: http://samlib.siwatcher.ru/a/aksenenko_s_i/dengi.shtml

Разве что за это теперь Франции попробовать зацепиться…

Используя этот нехитрый метод работы, думаю, для многих других государств и территорий Вы сможете определить рабочие «государственные идеи» уже сами

Мне только кажется, что при этом следует помнить: смысла в том, чтобы тратить столько усилий на «поиски рояля, который стоит посередь пустой сцены», -- все-таки маловато




Date: 2015-05-18 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] nata-land.livejournal.com
Стройная у вас теория получается. Но вот вопрос: как жилось ширнармассам, пока процветало дворянство? При социализме-то им было очень недурственно, особенно в те самые семидесятые. Лично помню.;)
Edited Date: 2015-05-18 05:55 pm (UTC)

Date: 2015-05-18 06:13 pm (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Вообще-то, практике успешности государства до жизни его граждан как бы и дела нет

Вот, например, при Гитлере немцы в тридцатые годы жили очень хорошо, просто очень после кошмара великой депрессии рубежа двадцатых-тридцатых годов. Однако неверно выбранная государственная идея... и практика быстро взяла своё

Date: 2015-05-18 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
это такая ирония из разряда "вредных советов"?

Date: 2015-05-18 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
А что именно кажется Вам содержательно сомнительным в этих очевидных, на мой взгляд, вещах?

Практика - она ведь по определению дает только ПОЛЕЗНЫЕ советы, не правда ли?

Date: 2015-05-18 07:52 pm (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
в моей системе ценностей государство для людей, а не наоборот. Кстати при Гитлере жили очень плохо, данные о якобы обратном распространялись на волне ревизионизма.

Date: 2015-05-18 07:59 pm (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Вы полагаете, практике реальной физической жизни, образно говоря, "есть дело" до моей или Вашей или чьей бы то ни было "системы ценностей"? )))

А Вы прочтите замечательную книгу немецкого классика Ганса Фаллады "Что же дальше, маленький человек" - о том, как жили простые немцы ДО прихода к власти Гитлера

Date: 2015-05-18 08:09 pm (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
Понятие "государственной идеи" и "успешности государства(которому нет дела до благополучия среднестатистического жителя)" не относится к физической жизни вообще.

я читала историческую книгу со сравнениями как жили до и после.

Date: 2015-05-18 08:20 pm (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Книг много, как Вы понимаете, причем сейчас всегда можно найти исторические книги с прямо противоположной трактовкой одних и тех периодов в жизни одних и тех же государств

Понятия, конечно, являются чисто человеческими условностями, однако проверяются эти условности - практикой реальной, физической жизни

И если уж подбирать такую условность для того или иного государства, то, вероятно, лучше все-таки исходить из практики, а не из собственных желаний, с которыми последующая практика может запросто и разойтись, не правда ли? )

Date: 2015-05-18 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
"исторические книги с прямо противоположной трактовкой" можно найти, но я отношусь к книгам с положительной трактовкой Холокоста, например, очень плохо

я вообще за одно государство на планете, подбор "отдельных государственных идей" является тупиковым путем. По-моему это очевидно из практики реальной физической жизни.

Date: 2015-05-18 09:16 pm (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
У Вас, извините, странный взгляд на практику. По факту этой самой практики - на протяжении всей истории человечества существовали именно отдельные государства, достигнув своего максимума вот прямо сейчас по своему количеству

Или Вы знаете какую-то другую, неведомую мне практику "реальной, физической жизни"?

Вы как бы сами факты этой самой реальной, физической жизни принимаете такими, какими они являются на данный момент времени для цивилизованных людей, к числу которых мы с Вами принадлежим?

Например, что Земля вращается вокруг своей оси. Что на политической карте мира есть очень много различных государств. что рядом со зданием ООН развиваются их государственные флаги...

Date: 2015-05-18 09:27 pm (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
"на протяжении всей истории человечества" история современного внешне человека началась лет 200-150 000 назад. А первое государство появилось ну максимум 10 000 лет назад (если считать что раз в Иерихоне были стены, то и что-то вроде гос-ва. что далеко не факт) на крайне ограниченной территории.

А что вас удивляет в моём восприятии? Идея мирового государства совсем не нова, собственно и ООН в какой-то степени её выражает.

Date: 2015-05-19 07:09 am (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
То, что Вы смешиваете идеи и практику реального, физического мира

Как говорится, идеи - идеями, практика - практикой )

На мой взгляд, более адекватно - исходить из практики, и от нее идти к идеям, но никак не наоборот )))

Практика по факту показывает наличие в реальности множества государств и только государств, возникших как форма организации социума, складывавшегося в тех или иных экологических условиях (а они - динамично разные в различных частях этой планеты). Этим специфика государств и определялось

Так сказать, вне зависимости от множества идей, посещавших различные головы их граждан )

Date: 2015-05-19 08:53 am (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
"Этим специфика государств и определялось" - очевидно, что это не так, чем больше государство тем больше у него природных зон, а мелкие государства наоборот могут делить идентичные условия. Государственные границы определялись кто что успел захватить, а уже потом под это стали придумывать идеи.

"более адекватно - исходить из практики, и от нее идти к идеям" - в таком случае ничего нового не будет появляться. И вообще-то идея евросоюза (которую можно экстраполировать) уже реализована на практике. Другое дело, что мне например она не нравится именно ограниченностью на условное понятие Европа (тоже к природе отношения не имеющее).

Меня удивляет то, что подобную идею "развивать государственную идею военной державы" высказываете именно вы, хотя казалось бы из других текстов должны понимать, что это крайне опасно для экологии в целом и ресурсов, которые будут расходоваться на поддержание условностей.

Date: 2015-05-19 09:36 am (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Простите, но если бы Вы внимательно ознакомились с содержанием рубрики "Психологическая готовность" в этом журнале в целом, Вы были бы в курсе моей точки зрения, что основная функция вида Хомо сапиенс сапиенс заключается как раз в разрушении прежней системы долговременно устойчивых условий жизни на этой планете - т.е. сила социума и государств, в частности, неизбежно означает разрушение самой экологической основы их существования - сети природных, естественных экосистем на их территории и вокруг

Так что здесь нет никаких противоречий. Усиливаясь как цивилизованный человек Вы неизбежно усиливаете и антиэкологическую деятельность по отношению к своему экосу - природному дому этой планеты (в том виде, в котором он и был максимально благоприятным для вашего же существования)

Наверное, странно было бы, если бы после тридцати с лишним лет наблюдения за одним и тем же процессом у меня бы выработалось об этом противоречивое представление, не правда ли? )

ЕС - не есть "государство", и есть все основания полагать, что это образование окажется безуспешным )

Об остальном уже сказал в предыдущих комментариях и содержании поста )

Date: 2015-05-19 09:47 am (UTC)
From: [identity profile] muscardin.livejournal.com
Думаю, вам стоит вынести ключевые моменты вашей точки зрения в отдельный закрепленный пост, если вы хотите чтобы их принимали во внимание. потому что прочитывать весь чужой журнал и даже отдельные тег в нём, мало у кого есть время.

"Наверное, странно было бы, если бы после тридцати с лишним лет наблюдения за одним и тем же процессом у меня бы выработалось об этом противоречивое представление, не правда ли? " не странно, лично я наблюдала созидательную деятельность по отношению к экосу.

Date: 2015-05-19 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Вообще-то, в комментарии речь шла обо мне, а не о Вас, - Вы же другой наблюдатель, со своей точки зрения, не так ли? )

А принимать или нет во внимание мою точку зрения - это, вообще-то, личный выбор каждого, каждому и решать это для себя, самостоятельно ) Мне-то моя точка зрения - уже известна. Всё, что я могу - это проинформировать о своих наблюдениях других людей. Вот, мол, что я вижу. А обращать на это внимание или нет - это уже решать самим читателям. Понимаете? )

Date: 2015-05-18 10:20 pm (UTC)
From: [identity profile] jane matyushina (from livejournal.com)
Cтранно, что ни слова об энергоресурсах.... Даже не привычно как-то что такие метафизические рассуждения и без угля и нефти :-)) (иронизирую)

Времена меняются. Раньше было много центров, а теперь стремятся к унификации. Теперь у кого финансовые поводья в руках, тот и управляет движением. А военные да, на страже, чтобы поводья не перехватили иные лихачи....

Date: 2015-05-19 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Знаете, практика - она НЕ ошибается

Кстати, она подсказывает, что для успешности государству РФ необходимы жесткая вертикаль ГОСУДАРСТВЕННОЙ власти и либо отсутствие частной собственности вообще, либо ее полное подчинение государственной вертикали

Хотите иметь успешное государство - исполняйте необходимые для этого условия

Нет - ну, что ж, не удивляйтесь, что государство - как система защиты населения на определенной экологической территории - деградирует

"Государственным мужам" следует думать все-таки об основе, задаваемой практикой внешнего мира (в том числе и энергопроцессами), а не о "поводьях"

Вот что меня обескураживающе удивило - так это отсутствие интереса к данному посту. Он даже в топ не попал. Впрочем, та же участь в свое время постигла пост о глобальном энергетическом откате

Увы, редкие по-настоящему важные материалы большинство читателей, похоже, чисто автоматически как бы пропускает мимо восприятия
Edited Date: 2015-05-19 07:24 am (UTC)
From: [identity profile] ivan kulikov (from livejournal.com)
Но вы должны понимать, что это джинн, сидящий в бутылке. И не факт, что, будучи выпущен, он будет исполнять желания нынешнего руководства РФ. Да хоть чьи-нибудь желания.

Вот и пытаются сейчас заставить этого джинна выполнять желания, не выпуская из бутылки. Как бы бутылка не лопнула.
Edited Date: 2015-05-19 05:51 am (UTC)
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
Правильно. Потому что практике тех процессов, которые определяют успешность социальных систем на конкретных экологических территориях, образно говоря, "нет дела" до желаний отдельных членов этих самых социальных систем

Очевидный пример: для успешности системы в целом отдельные граждане советского государства в 1941 году массово шли на верную гибель, атакую с саперными лопатками и в штыки пулеметы неприятеля - гибли сотнями и тысячами, но неуклонно выбивали и элитный костяк немецкой армии

В результате личные желания граждан, связанные с их жизнью, были "пожраны Джинном", о котором Вы пишете

Однако система в целом, защищающая население в целом на данной экологической территории, - успешно устояла

Так что выбор на самом деле прост:

- либо вы с системой, вас защищающей (один умный блогер образно сравнил государство со скафандром, защищающим космонавта во враждебном космическом пространстве), даже если это расходится с вашими личными желаниями

-либо со своими желаниями (если они расходятся с требованиями системы), но, так сказать, в открытом космосе без защищающего вас надежно скафандра. Круто ведь - захотеть, взять и выйти в открытый космос СВОБОДНО и ВОЛЬНО, с открытой головой, без всяких тяготящих оков...
From: [identity profile] ivan kulikov (from livejournal.com)
Ну, тут уж старая тема, Наполеон ли руководил Французской империей, или же ветер истории руководил Наполеоном вместе со всеми французами.

Кому делать выбор?
From: [identity profile] hippy-end.livejournal.com
А выбор ВСЕГДА делает только практика воспроизводства той или иной системы по отношению к входящим в нее частям

По отношению к социуму такой выбор (НЕ путать с "намеренным выбором") делает практика воспроизводства экосферы планеты, по отношению к отдельным людям - системы социума, по отношению к деятельности наших внутренних желез - системы нашего организма...
Edited Date: 2015-05-19 08:14 am (UTC)

Profile

hippy_end: (Default)
hippy_end

September 2015

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 04:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios